del paso de difusiyn, este corresponde a to das aquellas actividades de comunicaciyn y educaciyn orientadas a la compresiyn y reconocimiento de las recomendaciones de la guнa. te (73).
De hecho, una publicaciyn del 2017 evaluy el nivel de adherencia a guнas de cбncer (74), encontrando que el promedio de adherencia variy entre 40% al 99%, y que dependнa en algunos casos de guнas espe cнficas del grupo de riesgo (la adherencia a guнas de cбncer de pulmyn oscily entre 40% a 70%, mientras que la de cбncer de mama estuvo entre 90% a 100%) y en otros dependнa de su alcance (mayor adherencia a la que se limitaron a manejo farmacolygi co vs guнas con un mayor alcance, es decir, desde diagnystico hasta tratamiento). Implementaciyn:
corresponde a la pues ta en marcha real de la guнa, esto es, se tras lada las recomendaciones “desde el papel” a la toma de decisiones en la “realidad del dнa a dнa”. Para lograr este paso, aparte de pasar por los anteriores, se requiere de la identificaciyn y abordaje de potenciales barreras para la efectiva implementaciyn de la guнa. Grol publicy en 2003 un artнculo en el que exponнa algunos lineamientos para una implementaciyn efectiva (75).
Grol comen ta que el cambio conductual hacia una adopciyn e implementaciyn de las guнas es posible, pero que tal cambio requiere de un abordaje en diferentes niveles (profesio nal, equipo de salud, instituciyn, sistema de salud), y de un plan que depende tan to de la guнa misma (su alcance) como de la identificaciyn de barreras y facilitadores del cambio. Existe evidencia desde principios de la dй cada de los 90 de que las guнas de prбctica clнnica tienen el potencial de mejorar los desenlaces en salud (71).
En 2001 Smith y Hillner publicaron un estudio sobre el im pacto de las guнas de prбctica clнnica en cбncer, encontrando efectos positivos so bre la estancia hospitalaria, tasas de com plicaciones y costos asociados (72). En este ъltimo estudio, comentan los autores los factores que se asociaron con el йxito del efecto de las guнas: desarrollo de guнas ba sadas en la evidencia, guнas diseminadas a todos los profesionales de salud involucra dos, implementaciyn que incluye retroa limentaciyn directa en el desempeco del mйdico o retroalimentaciyn general sobre el desempeco del sistema, y responsabili dad para actuar acorde a las guнas por me dio de incentivos (presiyn de pares).
Con el fin de identificar actores clave, asн como barreras potenciales para la imple mentaciyn de la presente guнa, se realiza ron entrevistas grupales semiestructura das con representantes de las Entidades Administradoras del Plan de Beneficios -EAPB-.
Se decanty por este actor ya que, desde su perspectiva de aseguramiento, definido йste como “la administraciyn del riesgo financiero, la gestiyn del riesgo en salud, la articulaciyn de servicios que ga rantice el acceso efectivo, la garantнa de la calidad en la prestaciyn de servicios de sa lud y la representaciyn del afiliado ante el prestador y los demбs actores” (76), tiene la visiyn mбs allб de un prestador y es el que concentra y responde por la gestiyn inte gral del riesgo de la poblaciyn con cбncer.
Infortunadamente, existe una brecha im portante entre la evidencia y la prбctica, pues el mero hecho de que la guнa (y por tanto la evidencia) estй disponible no im plica que automбticamente la calidad en la atenciyn mejorarб, el denominado “abismo de la calidad”: la brecha entre la prбctica ac tual frente a la atenciyn yptima del pacien GUHA DE MANEJO PARA EL DIAGNYSTICO, TRATAMIENTO Y SEGUIMIENTO DE LA LEUCEMIA LINFOBLБSTICA AGUDA PEDIБTRICA, ADAPTADA A LA CIUDAD DE SANTIAGO DE CALI – COLOMBIA 54