27 является лучшим примером необходимости и важности государственного участия. Более того, именно промышленная политика демонстрирует, что устойчивое развитие экономики в настоящее время едва ли достижимо без активного участия государства – особенно в условиях глобальной конкуренции, правила которой во многом определяют развитые страны. К примеру, как показал опыт начала развития рыночной экономики в России, когда активно внедрялись либеральные формы управления экономикой, иностранные конкуренты не только не дали выйти на рынок российским компаниям, но и захватили рыночную власть внутри России, что привело для многих предприятий и даже отраслей к негативным результатам.
Анализ теоретических подходов к формированию промышленной политики выявляет существенные расхождения в оценке роли государства. Сторонники кейнсианской теории, апеллируя к опыту экономического развития США в 1930-1970-х годах и восточноазиатских стран, обосновывают необходимость активного государственного вмешательства через механизмы бюджетного перераспределения ресурсов для развития приоритетных секторов и реализации инфраструктурных проектов [25]. В рамках данного подхода государство выполняет не только регулятивные функции, но и осуществляет точечное воздействие на микроуровне для достижения стратегических целей развития.
В противоположность этому, неоклассическая школа отводит государству роль арбитра, обеспечивающего соблюдение рыночных механизмов [26]. Признавая необходимость государственного вмешательства в случаях «провалов рынка» (естественные монополии, экстерналии), представители данного направления рассматривают предпринимательскую инициативу как основной драйвер экономического роста через внедрение инновационных и ресурсосберегающих технологий. Экономист В.В. Леонтьев предлагает синтетический подход, сравнивая экономику с яхтой, где предпринимательская инициатива является ветром, а государственное регулирование – рулем [27]. Аналогичную позицию занимает Д.
Родрик, утверждающий, что промышленная политика существует де-факто в различных формах даже при ее формальном отрицании [28]. Институциональный подход акцентирует необходимость создания сбалансированных правил игры при умеренном государственном вмешательстве, направленном на стимулирование производственной деятельности и научно-технического прогресса через координацию усилий бизнеса, науки и гражданского общества [29]. Марксистская традиция рассматривает плановую организацию хозяйства как оптимальную модель, обеспечивающую баланс частных и общественных интересов через активное участие государства в управлении экономическими процессами.
Таким образом, современная теория демонстрирует континуум подходов – от минимального государственного вмешательства в неоклассической модели до тотального